《两会策划：是改革高考？还义务教育？——对话全国政协常委葛剑雄》
　　2014年的全国两会，教育改革依然是引人注目的热点。全国政协常委葛剑雄指出，教育改革不能只盯着高考，不是所有的人都适合上大学。教育改革究竟应该怎么改？对于高等教育，如果只有40%学生能上大学，那到底谁应该上大学？而义务教育的改革，是要增加投入还是引进外资？高考前的良性分流是义务教育的目标吗？本期《成长你我他》，我们对话全国政协常委葛剑雄，一起探讨：教育改革，是改革高考？还是改革义务教育？实现改革蓝图是否需要思想的启蒙？

 互动你我他
--------------------------------------------------------------------------------
湖北 树妈妈：我家儿子5岁，一直由我们自己带。前不久我们都出差了，放在奶奶家一星期。等我们回家后发现，孩子不像之前听话，一说他，他就要去奶奶家，理由是在奶奶家想干什么都行，他不上幼儿园，奶奶也同意。我们无法去改变老人带孩子的方式，但如何让孩子懂规矩，再不受到老人影响呢？
林志敏：这个妈妈很用心，但过于敏感和苛刻。孩子到老人那边不听自己的话，就把它当成一件很严重的事情。其实，妈妈要反思，是不是给孩子压力过多？使孩子感到没有自由？到奶奶那边很宽松，所以他选择到奶奶那边？至于不去幼儿园，妈妈也要考虑，去幼儿园是否在压力之下才去的？
树妈妈提出的“如何不受老人影响”这是很好的问题。关键在于，父母对孩子的“爱”要很准确、很到位，这样的话，当老人的方式不正确，孩子就有辨别力了。要让孩子有辨别力，首先要孩子自己愿意，觉得妈妈说的是对的。比如，幼儿园组织春游，老人说不让去，孩子肯定不愿意，因为孩子愿意的事情老人是阻止不了的。再比如：父母教导孩子不要撒谎，孩子自己也很认同，假如奶奶让他撒谎，他肯定会辨别出来。所以，要让孩子守规矩，不是硬性规定，即使硬性规定了，也要讲道理，告诉他为什么。孩子的辨别不是用头脑，而是用情感。孩子遵守规矩的前提是认为妈妈是对的，现在很多妈妈只想让孩子守规矩，里面没有情感，只是逼迫孩子，让他体验到负向的情感。因此，要建立孩子的道德情感，我们要解释为什么要这样做，这样做给他多少鼓励和表扬，让他有正面的体验。这样，孩子一定会遵守妈妈的规矩，到哪里都一样。这样，孩子就会少受其他人、包括老人的负面影响，能够好好地成长。

 节目观点
---------------------------------------------------------------------
1.教育改革是改革高考？还改革义务教育？学生应该被分流吗？
葛剑雄：教育改革应该是全方位的，即使把“教育”放在“正规教育”这个狭小的范围里，也包括学前、义务教育、高中、职业学校、专科、大学、研究生，整个体系中的环节都需要改，最重要改革应该放在义务教育及进大学以前的基础教育。
根据国家的计划，到2020年，大学的毛录取率也只有40%，所以我们不能只盯着这40%，而不管其余的60%。而且，为了让这40%是高质量的，在考大学之前要合理分流。一个国家到底需要多少大学生？不是简单地越多越好，大学生过多，会造成高才低用，增加就业困难。现在一些技工学校、护校都没有了，造成这些现象的原因主要是社会、家庭和个人。从社会角度讲，现在普通劳动者的地位没有提高，招工、提拔等过分强调学历而不是能力；另外，家长往往根据个人的愿望来塑造孩子，而不尊重他个人的选择。而在这些因素中，关键还在于政府、社会没有为那些不上大学的孩子提供合理的、体面的、有尊严的工作和生活。如果政府、社会在这方面改善了，在这个基础上，让孩子主动分流，家长才能愉快地接受。
我很担心，社会对于高考改革给予那么大的期望，到时候会失望的。改革要知道为什么改，现在的制度到底有什么问题？现在我对外语改革有意见，因为现在的外语是几十年教育大纲定下来的，现在要改，要知道教学大纲有什么问题，改大纲、改课程，考试应该从学这个新课程的学生开始改。不能说学生学不好就改，这没道理。一项制度如果绝大多数人都适应，那就说明制度没问题，不能随便改的。
很多国外先进经验在中国行不通，像西方那样“宽进严出”上大学，在中国不可行，有些学生作弊被学校开除，官司打下来学校都输了。还有，我们借鉴国外给大学生学费贷款、定向签约培训，最终，大学生贷了款却赖账不还，学费花完了签约学生也不去就岗，我们的社会缺乏诚信系统，还未这些学生辩护。所以，我个人反对“不能让学生因贫困上不了大学”的说法，因为高等教育本来就不是义务教育，应该实事求是，贫困学生就先别鼓励他们上大学，可以先工作，以后有条件再自学，这才是负责任的态度。

林志敏：我个人认为，教育改革不是让每个人都“上大学”，但却应该倡导“人人都接受高等教育”的思想，因为“接受高等教育”与“上大学”是两个概念。通过义务教育来分流学生，让他们不接受高等教育，这其实是教育的失衡。为什么“人人都接受高等教育”？因为我们的“中国梦”、“强国梦”需要普遍高素质的人才。如果因为生活在底层的人没有“尊严”而造成了“千军万马过独木桥”，那么，什么是“有尊严的生活”？为什么觉得做农民工没有尊严？这是“教育价值观”的问题，也恰恰是教育改革需要解决的问题。比如农民工，假如他们得不到公平的社会待遇，劳动报酬与付出不成正比，那么他们只有受到良好的教育，才能够有争取自己权利的意识，就像当年美国的黑人被唤醒去争取公平和尊严一样，而最大的公平就是教育公平。所以，对于所谓“社会底层”来说，哪怕他们进不了大学，他们也需要受到高等教育，获得社会知识、法律知识的教育，被唤醒去争取权利和维护尊严，我们社会的公平才能实现。
社会缺乏诚信是教育没有普及所造成的，这是教育的恶果。联合国教科文组织国际教育研究会提出：教育的目的是让“人性”被唤醒，让“人性”的光辉发挥出来，才能营造出整个社会的诚信。所以，将“人性”放在第一位的教育才是真教育，而不是技能。假如大学生贷款上学，毕业后不还款，这表明大学教育已经是失败的。所以，目前教育的问题主要在于把人当做“工具”，而没有唤醒“人性”，知识提高了，但道德下降了。所以，当我们学习国外先进经验时，主要要看经验背后的核心，比如大学的“宽进严出”，这就是“人性化”，让更多学生尝试高等教育对他合适不合适，我们的义务教育不也是“宽进严出”吗？再比如，不经过考试，能否让他有机会做一做大学的题目？回答一下大学的问题？像华罗庚，也没经过高考，但却成为了大学教授，因为他在自己的学习中已经研究并回答了大学的问题。假如给农民工机会，让他远程学习，到时候考试，累计学分，最后论文答辩通过的话，就应该给他学历。有人认为这种在职学习的模式效果不理想，这主要看学习者的学习动机，如果为了“镀金”拿文凭，当然没有教育效果；但如果他是在工作岗位上有问题需要解决，有教育的需求，往往教育的效果特别好！大家都得到良好的教育，各行各业的人才能过上有尊严的生活。

2.义务教育该怎样改？怎样达到义务教育资源的均衡？
葛剑雄：关于义务教育的减负问题，我认为如果只是减少考试科目，并不能减轻压力，就算只考一门，所有压力都在这一门上，也是一样的。另外，一科多次考试就好吗？多次考试对某些人好，对另一些人可能不好，你让他考了四次，他说第五次我才能发挥出来，怎么办呢？无论怎么改，只要人人都想上大学，改革不会成功，减负也做不到。
关于资源均衡，以前国家没有钱，现在我们已经有这个能力，教育经费达到GDP的4%，我认为这个钱相当一部分应该用来改善基础教育。但是现在一些地方政府把钱都投到高校，这主要是执政者的“政绩思维”所致。高校以前基础太差，应该适当地补一补。但现在，政府有能力了，应该更多投入到义务教育上。目前中国要办世界一流的大学还办不到，但如果下决心要办世界一流的义务教育，还是做得到的。以小学生综合素质的PISA评估为例，上海两次夺得世界第一，这个评估是全面的，包括了农民工子弟学校，说明我们是有这个能力的。所以，目前之所以在偏远地区义务教育依然落后，主要是执政者政绩思想，不能真正造福于民，不能踏踏实实地把一项政策执行下去。所以，我认为中国的教育问题不只是教育问题，是中国问题，需要全民一起来努力。
我们还要充分发挥民办教育的作用。比如在义务教育阶段不允许择校，我们就可以办一些高质量的民办小学。要允许外资进来办学，一些国外的基金会、教会等都应该允许，比如以前的燕京大学就是教会办的，也培养了很多共产党的干部，所以不用怕，允许外资办学可以缓解大学资源的缺乏，也有助于中国人形成正确的教育观念，有理性地进行教育选择。

林志敏：教育改革怎样让学生减负？不要大家都去挤“独木桥”？这需要在义务教育阶段，我们培养的人是要做“人上人”还是要有“公仆意识”的人？这才是关键。其实，在人类历史上，有出息的孩子都是愿意承担责任的，而他们学习的时间比别人更多，还不觉得有压力，这是因为他们有抱负。如果一个人认为学习是个负担，是因为别人加在他身上的学习目标。“学习好=上大学=高工资”这样的理念连小学生都有了，但是，“上大学”和“学知识”是两件事。“上大学”成为目标，孩子当然就有负担。
关于教育资源均衡，我个人认为，大力发展民办教育确实是可行的一条路。在义务教育阶段，政府投入不足的情况下，就要靠民间的力量，包括引进外资。现在义务教育的投入确实很少，但是增加比重是不是就能改变现状？这是值得商榷的。高等教育投入了不少，但也没有得到根本改变。所以，教育能够改变，重要的是要有教育情怀，包括师范培养的老师要有教育情怀。如果一个老师没有教育情怀，他拿了高工资，边远地区的艰苦环境也是留不住他的。因此，重要的是教育情怀，对甘愿留在边远地区的老师要重奖，但要教育情怀在先，报酬在后。

3.改革的蓝图是什么？改革是否需要思想启蒙？
葛剑雄：我们有教育改革的蓝图，那就是十八大三中全会制定的教育目标。现在很多现行法律下能做的事情我们都没有做，反而怪没有法律。改革要从每个人自己做起、从每个家庭做起。每个人要争取自己的权益，比如政府要公布义务教育最低标准，每个人可以对比是否达到；义务教育以后政府要提供广泛的出路，个人要做理性的选择，这都是相辅相成的。
关于在教育部下放权力的问题，理论上，教育部是管全国教育的，但人、财、物都归地方政府，教育部规定要配多少教师，地方政府没钱，教育部也没办法。我认为，没有必要成立一个监管部门、也不用人大监管，只要分清哪些归教育部、哪些归地方政府管就可以了。在宪法里、在现有的法律法规里，充分让大家自由。
教育改革当然要改变思想，要改变以前只认学历、只重大学的思想，如果没有基础教育，贫困地区的孩子有的很有天才却没有机会发挥出来，学生的幸福观、人才观都要和社会价值观联系起来，这些都要从思想上解放。但需要制度上配合，比如户籍制度改革了，农村孩子就没有顾虑了。
关于思想启蒙的问题，任何时代都需要有识之士。但目前我们的体制已经定型，我们需要勇敢的实验者，但未必需要颠覆性的观念。像鲁迅、陈独秀那样的文化先驱启蒙民众的时代已经过去了，现在我们有宪法，有四项基本原则。至于是不是一定要上大学，市场经济就能解决，大学生去卖肉、做城管，也许就比别人做得好，他成功了，就会对其他人有引导作用。

林志敏：思想解放是方方面面的，上不上大学只是一个侧面。改革中，思想解放的确需要制度改革来配套，但是，改革还需要很多探索，而目前我们不敢探索的原因是什么？就是因为思想没有得到解放。比如“政绩思维”，比如校长总要看教育局长的脸色，那他怎么改呢？因此，教育改革首先要解放思想，我们需要像鲁迅、陈独秀那样的思想先驱来启蒙大众。葛委员提出认为不需要思想启蒙，可能是认为思想启蒙会带来社会颠覆性的变革，但是，启蒙思想既可以带来颠覆性变革，也可以带来社会的改良。比如欧洲，同样的思想启蒙，法国选择了颠覆性的大革命，但英国却选择了和平的社会改良，效果反而比法国更好。所以，对于先进的思想我们可以加以分析，哪些更适合我们的社会，让我们更理性地进行判断，让整个社会可以平稳地过渡到新的思维方式里。变革是必须的，而动荡是可以避免的。
总而言之，教育改革应该是全方位的，教育改革的目标，是让教育培养出具有“人性”光辉的、有创造力的、为国家服务的“人”。有了这个目标，就应该从幼儿园开始，把这一理念一点一滴普及到每个人，让每个人选择自己合适的教育，获得教育的尊严，成为传递教育的人，让每个人都受到良好的教育，我们的生活才会更幸福。