——成都七中教育、教学改革在“三个面向”中前进
瞿葆奎
邓小平同志“教育要面向现代化，面向世界，面向未来”的题词，已发表11周年了。成都七中作为一所有着悠久历史、优良办学传统的学校，自80年代初就开始进行自己的教改探索。近几年来，遵循“三个面向”的指导思想，在教改实践中逐渐概括出“三体”教育模式。
“三体”教育模式是一个由指导思想、办学原则、实际操作构成的系统。所谓“三体”教育指导思想，就是“着眼整体发展立足个体成才，充分发挥学生主体作用”。
“三体”教育思想本身有着内在的逻辑联系。成都七中的教改，着眼点放在“整体发展”上，它既是教育的范围，又是教育的内容；立足点是“个体成才”，它是教育的目标；而“主体作用”则是教育的手段。
“整体发展”有两重含义。一方面它是指教育要面向学生全体。正如《中国教育改革和发展纲要》所指出的，“基础教育是提高民族素质的奠基工程”。成都七中把素质教育的实施和评价放在重要的地位上。另一方面，就教育内容而言，“整体教育”又要求全体学生在体、德、智、美诸方面全面、和谐的发展。
“个体成才”是教育的目标。学校教育的最终产品是一个个活生生的、现代化的合格人才。
成都七中的教育、教学定位于学生个体的未来发展，不仅立足于为高一级学校输送合格的新生，而且立足于每一个学生中学后的发展，定位于把每个学生培养成爱国、勤奋、诚实、乐群、敬业、健康、富有创造精神和个性特长的年轻一代。
整体发展是个体成才的重要条件；而个体成才则反映了整体的提高。成都七中在教改过程中提出“着眼整体发展，立足个体成才”的思想，把教育的目标、范围、内容有机地统一起来了。
无论是“整体发展”还是“个体成才”，都有赖于学生主体作用的充分发挥。在这个意义上讲，“充分发挥学生主体作用”是教育的手段。这就要求依据青少年身心发展的规律，依据学生的个别差异进行教育、教学。在教育、教学过程中，使学生把教育、教学，要求内化为自觉的发展目标，让学生清楚地认识到自己的特点，扬长避短，他们便可以积极主动地参与学习和实践活动，不断提高认识世界和改造世界的能力，同时不断加深对自身的认识，形成和完善自觉、自立的个性品质。
成都七中从教育、教学改革实践中总结出来的“三体”教育思想为我们理解“整体发展”与“个体成长”、“全面发展”与“个性发展”等范畴间的关系提供了新的视角。在教改过程中，七中的领导和老师们又进一步具体化为：“整体基础性教育”、“个体化教育”和“主体性教育”。所谓“整体基础性教育”，即从体、德、智、美诸方面为全体学生的整体素质打好基础，促进学生和谐、全面的发展；所谓“个体化教育”，即在教育策略上，因材施教，因势利导，发展学生健康向上的个性品格和兴趣特长；所谓“主体性教育”，即培养学生主动进取，自觉、自主的性格品质，不问断地激励学生的创造热情。
为保证上述三种教育在实践过程中的有机统一，他们又提出了四个办学原则，即坚持知识和能力并重，在切实打好学生基础知识和基本技能基础的同时，注意发展学生的能力，特别是思维能力；坚持以学生为主体、教师为主导，突出思路教学；坚持分层推进，注意发现和培养学科优秀人才；坚持教学的教育性功能，注意挖掘教材的德育因素。
“三体”教育的思想是在教学改革和课程改革的过程中逐步形成和完善的。早在80年代初，成都七中当时的教改，以改革课堂教学、加强课外教育活动为主，其指导思想是“以课堂教学为主，课堂教学与课外活动相结合”；在学习“三个面向”以后，开始以班为单位的教改实验，压缩必修课，增加选修课和自学课；90年代初开始，教改实验全面铺开，其核心是改革课程结构。从国际上的教育历史看，教育改革的主旋律都与课程改革有关。课程改革既是七中“三体”教育思想得以贯彻的途径，也是“三体”教育模式的重要组成部分。七中的做法是，改变长期以来形成的只考虑学生共性的单一的必修课程结构，增设选修课，加强课外教育活动，形成必修课、选修课和课外教育活动三个板块相结合的组合课程结构。其中，必修课(包括必修的实践活动)是基础和核心，旨在为学生打好知识和能力的基础，重在整体水平的提高；选修课与课外活动则重在分类指导、分层推进，旨在培养学生兴趣和特长，促进学生个性的发展。课程结构的改革是“三体"教育思想和办学原则的具体体现。
成都七中的“三体”教育模式，在“三个面向”的指导下，在学校领导和老师们的创造性实践中，将会不断丰富和发展。正如列宁所指出的：“人的概念不是不动的，而是永远运动的，相互过渡的，往返流动的；否则，它们就不能反映活生生的生活。”(《黑格尔(哲学史讲演录>一书摘要》，《哲学笔记》，人民出版社1990年第2版第213页)
近年来，我曾两次访问过七中，也曾学习过不少反映七中宝贵的教育、教学经验的材料，于是就它的“三体”教育模式的实践与探索，叙述了以上这些个人的初步体会。我认为，七中的领导和老师们可贵的精神之一，是在于经常用创造的皮鞭去抽打容易僵化的头脑。
(本文发表在《中国教育学刊》1994年第6期，作者系中国教育学会副会长、华东师范大学教授、博士生导师)
